Análisis del griego original: lo que las palabras pueden —y no pueden— resolver

Serie dedicada al análisis de 1 Corintios 14:34–35 y 1 Timoteo 2:11–12

Introducción

Después de examinar el debate y acercarnos al contexto histórico de Corinto y Éfeso, llega una pregunta inevitable: ¿qué ocurre cuando examinamos el griego original de Pablo en estos pasajes?

La pregunta importa. Toda traducción implica decisiones, y algunas palabras de 1 Corintios 14:34–35 y 1 Timoteo 2:11–12 admiten matices que una traducción no siempre puede reproducir por completo. Pero conocer el significado posible de una palabra no equivale todavía a comprender una oración, mucho menos a resolver un debate teológico.

En esta discusión aparecen tres términos especialmente importantes: sigaō (σιγάω), hēsychia (ἡσυχία) y authentein (αὐθεντεῖν). Los tres merecen atención. Ninguno, sin embargo, funciona como una contraseña capaz de revelar por sí sola lo que Pablo quiso decir.

El griego puede ayudarnos a descartar algunas simplificaciones y a distinguir interpretaciones más o menos plausibles. Pero tendremos que escuchar las palabras dentro de sus frases, las frases dentro de sus argumentos y los argumentos dentro de las cartas.

Porque conocer una palabra no equivale todavía a comprender un texto.

Sigaō (σιγάω): ¿qué significa “callar” en 1 Corintios 14?

En 1 Corintios 14:34 aparece el verbo sigaō: las mujeres deben “callar” en las congregaciones. Leído aisladamente, el mandato puede parecer inequívoco. El mismo capítulo, sin embargo, utiliza el verbo otras dos veces.

En el versículo 28, quien habla en lenguas debe callar si no hay intérprete. En el versículo 30, un profeta que está hablando debe callar cuando otro recibe una revelación. Y en el versículo 34 se emplea nuevamente el mismo verbo respecto de las mujeres.

Esta repetición importa.

En los dos primeros casos, sigaō no describe una incapacidad permanente para hablar. Se trata de guardar silencio en una circunstancia determinada dentro de una reunión comunitaria cuyo desarrollo Pablo intenta ordenar. El propio capítulo resume una de sus preocupaciones con una afirmación conocida: “Dios no es Dios de confusión, sino de paz” (1 Co 14:33).

Esto hace difícil sostener que el verbo sigaō, por sí mismo, signifique que las mujeres deban permanecer absolutamente mudas en toda reunión cristiana. Además, como observamos anteriormente, 1 Corintios 11:5 presupone que mujeres oran y profetizan. Ambas afirmaciones pertenecen a la misma carta y deben interpretarse conjuntamente.

Pero aquí aparece un límite importante: el verbo no nos dice por sí solo qué clase de intervención está restringiendo Pablo en 14:34–35.

Se ha propuesto que el problema eran preguntas que interrumpían la reunión, especialmente porque el versículo 35 menciona que las mujeres pregunten en casa. Otros intérpretes relacionan el silencio con la evaluación de las profecías; otros entienden que Pablo establece una restricción más amplia relacionada con el orden o la autoridad en la asamblea. También permanece la discusión textual sobre la ubicación y autenticidad de los versículos 34–35, examinada en las entregas anteriores.

El uso de sigaō permite estrechar una posibilidad: “callar” no puede definirse simplemente como una prohibición lexical de toda expresión verbal femenina. Pero todavía necesitamos el contexto para determinar qué silencio exige Pablo y por qué.

Hēsychia (ἡσυχία): aprender en quietud

Cuando llegamos a 1 Timoteo 2, encontramos otra palabra.

“Que la mujer aprenda en silencio, con toda sujeción” (1 Ti 2:11). El sustantivo utilizado es hēsychia, que vuelve a aparecer al final del versículo 12. Su campo de sentido puede expresar quietud, tranquilidad o una conducta sosegada; por eso algunas traducciones prefieren “quietud” en lugar de un “silencio” entendido como ausencia absoluta de palabras.

Hay además un detalle del versículo 11 que no debería quedar eclipsado por la controversia que genera el versículo 12: el mandato explícito del versículo 11 es que la mujer aprenda.

Esto merece atención, pero también precisión. Decir que Pablo ordena que las mujeres aprendan es una observación textual. Afirmar a partir de ahí que el versículo constituye por sí mismo una declaración completa sobre igualdad ministerial sería avanzar más de lo que esa palabra puede demostrar.

Algo semejante ocurre con hēsychia. Su sentido ayuda a evitar la imagen automática de una “mordaza”, pero no resuelve todavía qué relación existe entre aprender, enseñar, ejercer autoridad y la sujeción mencionada en el pasaje.

De hecho, la misma familia de palabras aparece en otros contextos del Nuevo Testamento vinculada a una vida tranquila y ordenada. Esto refuerza la necesidad de no convertir hēsychia automáticamente en mutismo.

La palabra aclara algo. No lo aclara todo.

Authentein (αὐθεντεῖν): una palabra rara en el centro de una gran discusión

El verdadero desafío lingüístico aparece en 1 Timoteo 2:12:

“Porque no permito a la mujer enseñar, ni ejercer autoridad sobre el hombre, sino estar en silencio.”

El verbo traducido frecuentemente como “ejercer autoridad” es authentein, forma de authenteō. A diferencia de otros términos mucho más frecuentes en el Nuevo Testamento, este verbo aparece aquí una sola vez en el corpus neotestamentario.

Precisamente por eso debemos ser cautelosos.

Su rareza ha obligado a los investigadores a estudiar ejemplos extrabíblicos y términos relacionados para reconstruir su campo semántico. El resultado ha sido una discusión extensa. Algunos estudios sostienen que en el período relevante el verbo puede expresar ejercer autoridad o tener autoridad sobre alguien, sin que necesariamente implique abuso. Otros consideran que determinados usos permiten matices más negativos: dominar, controlar o asumir una autoridad de manera inapropiada.

Por tanto, dos simplificaciones deben evitarse.

La primera sería afirmar que authentein significa necesariamente “autoridad abusiva” o “usurpar”. La evidencia no permite convertir ese matiz en la única definición posible.

La segunda sería actuar como si la palabra careciera de cualquier dificultad y equivaliera sin más a todas las formas posibles de autoridad cristiana.

Tampoco podemos resolver el asunto diciendo que, si Pablo hubiera querido hablar de autoridad legítima, necesariamente habría utilizado exousia. Que un autor disponga de otra palabra no demuestra automáticamente el significado de la que decidió emplear.

La conclusión lexical es más modesta, pero también más sólida: la evidencia disponible permite discutir el matiz preciso de authentein; no permite resolver toda la interpretación de 1 Timoteo 2:12 mediante una traducción aislada del verbo. La investigación sobre este término ha producido precisamente conclusiones distintas entre especialistas que trabajan con el mismo problema lexical.

No solamente una palabra: “enseñar” y authentein

Aquí la discusión se vuelve todavía más interesante.

1 Timoteo 2:12 no contiene authentein de manera aislada. Pablo escribe que no permite a la mujer “enseñar ni authentein al hombre”. Los dos infinitivos —didaskein, enseñar, y authentein— están unidos mediante la conjunción oude (οὐδέ).

¿Qué relación existe entre ambos?

Una línea interpretativa entiende que oude coordina dos actividades que Pablo prohíbe: enseñar y ejercer autoridad. Desde esta lectura, el significado habitual y positivo de “enseñar” en las Pastorales favorece interpretar también authentein como ejercicio de autoridad, no como abuso. Esta aproximación ha sido desarrollada extensamente en estudios sintácticos asociados con Andreas Köstenberger y otros investigadores.

Philip Payne ha defendido otra posibilidad. Su estudio de las construcciones paulinas con oude sostiene que los dos elementos pueden combinarse estrechamente para expresar una idea conjunta; desde esa perspectiva, la prohibición podría referirse a una determinada combinación de enseñanza y ejercicio o asunción de autoridad, y no necesariamente a dos prohibiciones independientes y universales.

La existencia de esta discusión es importante porque cambia la pregunta.

Ya no basta con preguntar:

¿Qué significa authentein?

También debemos preguntar:

¿Qué significa authentein aquí, unido a “enseñar”, dentro de esta oración y dentro del argumento de 1 Timoteo?

La gramática reduce algunas posibilidades, pero tampoco elimina por sí sola toda la controversia.

El argumento continúa después del versículo 12

Existe todavía otro límite para cualquier explicación exclusivamente lexical.

Pablo no termina su razonamiento en el versículo 12.

Inmediatamente continúa:

“Porque Adán fue formado primero, después Eva; y Adán no fue engañado, sino que la mujer, siendo engañada, incurrió en transgresión” (1 Ti 2:13–14).

Esta apelación a Adán y Eva importa porque Pablo mismo la introduce como parte de su argumentación. Una interpretación responsable de 1 Timoteo 2:11–12 no puede explicar hēsychia y authentein y después actuar como si los versículos 13–14 no existieran.

Aquí aparecen nuevamente interpretaciones diferentes. Para algunos, el recurso al orden de la creación muestra que la instrucción trasciende una crisis particular en Éfeso y establece una distinción permanente respecto de enseñanza y autoridad en la iglesia. Para otros, Pablo recurre a Génesis dentro de una situación concreta de falsa enseñanza, utilizando a Adán y Eva para corregir un problema particular y no para establecer una prohibición universal del ministerio femenino.

La diferencia entre ambas lecturas ya no puede resolverse preguntando únicamente qué significa una palabra griega.

Necesitamos comprender el argumento.

Y ese será uno de los elementos decisivos cuando integremos toda la evidencia de la serie. Comentarios exegéticos amplios como el de Philip Towner sitúan precisamente las cartas pastorales dentro de sus contextos histórico, religioso y cultural, mientras el debate especializado sobre 1 Timoteo 2:9–15 muestra hasta qué punto léxico, sintaxis, contexto y argumento deben estudiarse conjuntamente.

Lo que el griego original de Pablo sí nos permite afirmar

Después de este recorrido, quizá el resultado parezca menos espectacular que descubrir una palabra secreta capaz de resolver dos mil años de discusión. Pero es considerablemente más útil.

Podemos afirmar algunas cosas con mayor precisión.

En 1 Corintios 14, sigaō aparece tres veces dentro de instrucciones destinadas a regular la participación en la asamblea. Sus usos en los versículos 28 y 30 son claramente situacionales. Eso impide cargar al verbo del versículo 34, por sí solo, con el significado de una prohibición universal de toda habla femenina. Todavía queda por determinar qué intervención concreta regula Pablo.

En 1 Timoteo 2, hēsychia puede expresar quietud o comportamiento sosegado y no exige por sí misma la idea de mutismo absoluto. Al mismo tiempo, el mandato de que la mujer aprenda es explícito y merece su propio peso dentro del pasaje.

Con authentein, la situación es más compleja. Su rareza y la discusión sobre sus usos impiden afirmar responsablemente que significa necesariamente “usurpar” o “abusar”, pero tampoco permiten hacer descansar toda una doctrina ministerial en una traducción aislada del término. Su relación sintáctica con “enseñar” forma parte del problema interpretativo.

Y, finalmente, los versículos 13–14 nos obligan a reconocer que la pregunta no termina en el diccionario. La apelación a Adán y Eva pertenece al argumento y deberá recibir el mismo cuidado que las palabras que la preceden.

El griego no cierra la investigación: la hace más precisa

Volver al griego no ha eliminado el debate. Ha hecho algo quizá más importante: ha eliminado algunas falsas certezas.

No podemos afirmar simplemente que Pablo ordenó a todas las mujeres permanecer mudas porque aparece un verbo traducido como “callar”. Tampoco podemos afirmar que authentein significa indiscutiblemente “abusar de la autoridad” y considerar resuelto 1 Timoteo 2:12. Ninguna de esas conclusiones hace justicia a toda la evidencia.

Hasta este punto, el análisis nos permite estrechar posibilidades, pero todavía no decidir entre todas ellas.

La pregunta que queda es mayor que cualquiera de estas tres palabras:

¿Cómo encajan estas instrucciones dentro del argumento de cada carta, del conjunto de la práctica paulina y de la manera en que Pablo fundamenta sus propias afirmaciones?

Allí tendremos que permitir que las distintas piezas de evidencia se encuentren: contexto, lenguaje, sintaxis, argumento, teología y práctica.

No para conservar indefinidamente todas las interpretaciones posibles, sino para descubrir cuáles resisten mejor el peso conjunto de la evidencia.

La conversación continúa.

Referencias y Bibliografía Consultada

• Knight III, George W. “Αὐθεντέω in Reference to Women in 1 Timothy 2.12.” New Testament Studies 30, no. 1 (1984): 143–157.
• Köstenberger, Andreas J., y Thomas R. Schreiner, eds. Women in the Church: An Interpretation and Application of 1 Timothy 2:9–15. 3.ª ed. Wheaton, IL: Crossway, 2016.
• Payne, Philip B. “1 Tim 2.12 and the Use of οὐδέ to Combine Two Elements to Express a Single Idea.” New Testament Studies 54, no. 2 (2008): 235–253.
• Payne, Philip B. Man and Woman, One in Christ: An Exegetical and Theological Study of Paul’s Letters. Grand Rapids: Zondervan, 2009.
• Towner, Philip H. The Letters to Timothy and Titus. New International Commentary on the New Testament. Grand Rapids: William B. Eerdmans Publishing Company, 2006.
• Westfall, Cynthia Long. Paul and Gender: Reclaiming the Apostle’s Vision for Men and Women in Christ. Grand Rapids: Baker Academic, 2016.